Живая изгородь становится ограждающим пограничным объектом

Одиночные живые изгороди на границе участка, посаженные одной стороной, не считаются ограждающими границу участка. Это меняется, когда обычная живая изгородь высаживается в качестве границы участка.

Если два жильца выбирают эту посадку вместе, покупка и любые расходы обычно делятся. Разумеется, эта процедура автоматически включает согласие обоих соседей на несоблюдение минимального расстояния до границы участка.

Конфликт с новым соседом

Самый классический случай возникновения конфликта – это смена жильцов на одном из двух объектов недвижимости. Новый сосед не согласен с общей изгородью и хотел бы построить ограду другого типа. Изгородь на границе участка позволяет ему, например, возвести забор только с потерей места на его участке.

Другая проблема заключается в том, что свет будет перекрыт для той стороны живой изгороди, что неизбежно приведет к ее гибели. Доступность для ухода также больше не будет предоставляться. Поэтому новый сосед обычно просит убрать изгородь. Односторонняя чрезмерная обрезка или даже удаление живой изгороди приводит к требованию о возмещении убытков от другой стороны.

Новаторское прецедентное решение Федерального суда (BGH) от 1999 г.

Изгородь получает статус граничного объекта, когда она пересекается линией границы участка, которая не обязательно должна быть посередине. Можно ли объективно оценить хеджирование как пограничный объект как выгодный для обоих резидентов? Если изгородь служит обеим сторонам в равной степени шумо- и визуальной защитой, суд оценивает это ограждающее устройство как объективно выгодное (BGH, AZ 5 ZR 77/99).