Расследование Технического университета Дармштадта

В ходе исследования Технический университет Дармштадта пришел к выводу, что дома в (деревянно-каркасном строительстве) не имеют значительно лучшего экологического баланса, чем другие массивные дома из обычных строительных материалов на протяжении всего срока службы.

По некоторым параметрам обычные массивные дома даже превосходят деревянные дома. Тот факт, что древесина является возобновляемым сырьем, не играет большой роли. При среднем сроке службы 80 лет это экологическое преимущество практически не имеет значения.

требования исследования

В исследовании сравнивалась оценка жизненного цикла каркасного дома с домами из других строительных материалов:

• легкий бетон
• Бетон
• газобетон
• известковый песчаник
• Ziegel

Все дома соответствовали стандарту KfW 55, т.е. были эффективными домами. Энергопотребление дома KfW 55 на 45 % ниже спецификаций EnEV 2009.

Также предполагалась одинаковая теплоизоляционная способность наружной оболочки и одинаковые тепловые потери на вентиляцию.

Исследовано загрязнение окружающей среды в результате строительства и обслуживания дома, а также системной технологии и работы теплогенератора.

результаты исследования

Исследование пришло к некоторым интересным выводам. Поэтому наиболее важные результаты представлены ниже.

влияние продолжительности жизни

При подготовке оценки жизненного цикла дома нельзя рассматривать только оценку жизненного цикла конструкции дома и оценку жизненного цикла строительных материалов.

Работа, необходимая для ухода и обслуживания на протяжении всего жизненного цикла, оказывает гораздо более серьезное воздействие на окружающую среду. В среднем срок службы (точнее: срок полезного использования) дома составляет около 80 лет.

Соответственно меры по уходу и техническому обслуживанию оказывают огромное влияние на общий экологический баланс в течение всего срока службы.

Твердые строительные материалы более экологичны, чем ожидалось

Исследование также показало, что строительные материалы, такие как бетон, легкий бетон и кирпич, значительно более экологичны в течение всего жизненного цикла, чем считалось ранее. Прежде всего, здесь играет роль тот факт, что строительные материалы могут быть даже частично переработаны.

Однако высокое загрязнение окружающей среды и высокие выбросы CO2, вызванные глобальным производством цемента, создают проблемы. В любом случае, здесь следует иметь в виду общую проблему.

Более высокие выбросы CO2 в деревянном доме

Еще один неожиданный результат заключался в том, что парниковый потенциал в испытуемых домах был еще ниже в год постройки деревянного дома, но со временем эксплуатации соотношение изменилось на противоположное.

В год постройки выбросы CO2 деревянного дома составляли около 54 тонн по сравнению с 67 тоннами для массивного дома. Однако за период использования деревянный дом произвел 401 т CO2, а массивный дом произвел в общей сложности только 2 т выбросов CO372.

С точки зрения CO2 экологический баланс массивного дома даже немного лучше, чем у деревянного дома. Причина этого кроется в более высоких затратах на содержание деревянного каркасного дома.

выводы

Особенно при строительстве домов на одну семью вы не должны просто смотреть на экологический баланс самих строительных материалов. Этим часто злоупотребляют в рекламных целях. Однако верно и то, что традиционная монолитная конструкция также является экологически оправданной.